白如银同志:
据博友讲，你对我的一个评帖有一回帖，非常感谢。只是时间太长，我对自己的评帖也记不太清了，为备忘计，先抄在下面，看看当时是怎么说的。
把意识说成物质，以前的哲学家，特别是唯物论的哲学家已经说过 (如狄慈根)，但哲学史证明，这种说法是一个理论上的死胡同。世界上一切现象可分为两大类，一是物质现象，一是意识现象，前者为本原，后者为派生，但二者有质的区别，不能混淆，说意识就是物质，是违反逻辑的。意识虽然产生于物质，但它一旦产生，就成为不同于物质现象的另一种现象，就有它自己的发展历史。例如，生命产生于非生命，虽然它的躯壳来自于非生命，但生命发展规律应该由生命现象本身的发展历史来说明，而不是由非生命现象来说明，同样，意识的发展规律，也应该由意识现象的自身发展来说明。世界发展到产生意识，是世界的一个大进步，它将极大地加速世界的运动和发展，在这个意义上，仍重复以前唯物论哲学家的老路，把意识复归于物质，不但是违反逻辑的，也是退步、保守的，因此，是行不通的理论。
从评帖看，我不赞成把意识说成物质，因为在哲学基本问题的范围内，物质现象为本原，意识现象为派生，二者的区别是绝对的，不能混淆。这并不是什么新观点，只是叙述马哲关于思维和存在关系的观点。从你的回帖看，你显然不同意在哲学基本问题范围内，物质和意识绝对对立的观点。你对世界存在两类现象表示怀疑，要求对 "现象" 进行界定，并认为现象就是意识，为此你引证了列宁的著作:
一切唯物主义者，其中包括贝克莱主教所攻击的17世纪的唯物主义者 ，都认为 "现象" 是 "为我之物" 或者是 "自在之物" 的复写。( [[唯物主义和经验批判主义]] 1960. 第94页. 以下引用此书写只注页码 )
你对引文作了这样的解读: " 现象是人在感觉客观存在时所得的感觉，它本身就是意识，如果再分为物质现象和意识现象，那样正好是违反逻辑的。" 你没有注意到，引文中的 "现象" 是带引号的，这里的 "现象" 是贝克莱哲学的专门术语，是感觉的意思，并非我们今天说的现象，列宁只是借用这个术语指代 "感觉" 一词。因此，列宁的意思只是说: 一切唯物主义者，都认为感觉是客观对象的反映。这里并没有说现象就是意识，这就是说，世界存在两类现象的说法并无不妥。
你写道: "在认识论中，物质和意识的关系并不是谁派生谁的问题，而是一个人对世界的认识问题。世界由物质组成，没有什么非物质的东西。把意识说成物质并没有违犯逻辑，相反，认为意识不是物质才违犯了逻辑。因为，辩证唯物主义认为，物质是不依赖于意识的客观实在，世界统一于物质，如果认为世界上存在一种非物质的东西，这在逻辑上是讲不通的。" 你说在认识论中不存在谁派生谁的问题，也就是说在认识论中不存在基本问题，这个说法并不正确。认识论的基本问题就是回答物质和意识谁为第一性的问题，唯物主义说物质是第一性的，唯心主义说意识是第一性的，在这个基本问题上，物质和意识的对立当然是绝对的，只能说在这个基本问题范围以外，物质和意识的对立才是相对的。你把物质统一性原理作为意识就是物质的论据，这说明你对物质统一性原理的理解也不准确，统一性只能是多样性的统一，统一性并不是等同性。说意识就是物质，就等于取消了哲学基本问题，总不能讨论物质和物质谁为第一性吧? 而取消哲学基本问题，即取消了哲学的 "本职" 工作。
你还引证了列宁评价狄慈根的话，作为意识就是物质的证据:
狄慈根在 [[漫游]] 中重复说，物质这个概念也应当包括思想。这是糊涂思想。如果这样，狄慈根自己所坚持的那种物质和精神、唯物主义和唯心主义在认识论上的对立就会失去意义。这种对立不应当是 "无限的"、夸大的、形而上学的，这是不容争辩的 (强调这一点是辩证唯物主义者狄慈根的巨大功绩) 。这种相对对立的绝对必然性和绝对真理性的界限，正是确定认识论研究的派别的界限。如果在这些界限之外，把物质和精神即物理的东西和心理的东西的对立当作绝对的对立，那就是极大的错误。(第245页)
你在这段引文后写道: "由此可见，物质和意识的对立，只是认识论上的对立，而不是本质上的对立，就客观存在而言，意识也是物质。" 前面你认为在认识论中物质和意识的对立不存在 (物质和意识的关系不是谁派生谁的问题) ，这里又认为物质和意识的对立只是认识论上的对立，显然前后矛盾。事实上，列宁的意思是说，在认识论的基本问题 (确定认识论派别) 范围内，物质和意识的对立是绝对的，在这个范围以外，物质和意识的对立就是相对的。这说明物质和意识的对立既有绝对性的方面，也有相对性的方面。即使就相对性方面而言，也不能说意识就是物质。你认为意识就是物质的另一个理由是，意识也是客观存在的。是的，狄慈根曾说过，物质和意识至少有一个共同本质，那就是客观存在。但是，象闪光的东西不一定都是金子一样，客观存在的并不都是物质。
哲学基本问题的实质是: 在谁为第一性范围内，物质和意识的对立是绝对的。你也承认，对哲学基本问题的不同回答，造成了唯物主义和唯心主义在认识论上的对立。但是，你却得出了这样奇特的结论: "唯物主义和唯心主义在认识论上的对立，并不是说意识是不是物质，而是人所感觉到的外界的东西是物质还是精神（是事物还是观念），是先有物质刺激感觉器官才产生感觉，还是存在就是被感知，这才是物质第一性还是精神第一性的实质。说意识是物质，并不会导致哲学基本问题的混乱，正是为了进一步弄清哲学基本问题的含义。如果我们明白了问题的实质，则物质这一概念中是否包括思想，只不过是个文字问题。" 一句话，你认为说意识是物质，不会导致哲学基本问题的混乱!
我的回帖太长，超过千字，发表不了，就写成了一封信，可惜又找不到哲学研究所的地址，只好先挂在我的博客里，希望你能看到。即祝
夏安!
湘江北去
08.6.15
评论