注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

没有地址的信(一)  

2008-06-15 23:18:57|  分类: 哲海鸿雁 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                                                         

 

白如银同志:

       据博友讲,你对我的一个评帖有一回帖,非常感谢。只是时间太长,我对自己的评帖也记不太清了,为备忘计,先抄在下面,看看当时是怎么说的。

       把意识说成物质,以前的哲学家,特别是唯物论的哲学家已经说过 (如狄慈根),但哲学史证明,这种说法是一个理论上的死胡同。世界上一切现象可分为两大类,一是物质现象,一是意识现象,前者为本原,后者为派生,但二者有质的区别,不能混淆,说意识就是物质,是违反逻辑的。意识虽然产生于物质,但它一旦产生,就成为不同于物质现象的另一种现象,就有它自己的发展历史。例如,生命产生于非生命,虽然它的躯壳来自于非生命,但生命发展规律应该由生命现象本身的发展历史来说明,而不是由非生命现象来说明,同样,意识的发展规律,也应该由意识现象的自身发展来说明。世界发展到产生意识,是世界的一个大进步,它将极大地加速世界的运动和发展,在这个意义上,仍重复以前唯物论哲学家的老路,把意识复归于物质,不但是违反逻辑的,也是退步、保守的,因此,是行不通的理论。

       从评帖看,我不赞成把意识说成物质,因为在哲学基本问题的范围内,物质现象为本原,意识现象为派生,二者的区别是绝对的,不能混淆。这并不是什么新观点,只是叙述马哲关于思维和存在关系的观点。从你的回帖看,你显然不同意在哲学基本问题范围内,物质和意识绝对对立的观点。你对世界存在两类现象表示怀疑,要求对 "现象" 进行界定,并认为现象就是意识,为此你引证了列宁的著作:

       一切唯物主义者,其中包括贝克莱主教所攻击的17世纪的唯物主义者 ,都认为 "现象" 是 "为我之物" 或者是 "自在之物" 的复写。( [[唯物主义和经验批判主义]]  1960. 第94页. 以下引用此书写只注页码 )

       你对引文作了这样的解读: " 现象是人在感觉客观存在时所得的感觉,它本身就是意识,如果再分为物质现象和意识现象,那样正好是违反逻辑的。" 你没有注意到,引文中的 "现象" 是带引号的,这里的 "现象" 是贝克莱哲学的专门术语,是感觉的意思,并非我们今天说的现象,列宁只是借用这个术语指代 "感觉" 一词。因此,列宁的意思只是说: 一切唯物主义者,都认为感觉是客观对象的反映。这里并没有说现象就是意识,这就是说,世界存在两类现象的说法并无不妥。

你写道: "在认识论中,物质和意识的关系并不是谁派生谁的问题,而是一个人对世界的认识问题。世界由物质组成,没有什么非物质的东西。把意识说成物质并没有违犯逻辑,相反,认为意识不是物质才违犯了逻辑。因为,辩证唯物主义认为,物质是不依赖于意识的客观实在,世界统一于物质,如果认为世界上存在一种非物质的东西,这在逻辑上是讲不通的。" 你说在认识论中不存在谁派生谁的问题,也就是说在认识论中不存在基本问题,这个说法并不正确。认识论的基本问题就是回答物质和意识谁为第一性的问题,唯物主义说物质是第一性的,唯心主义说意识是第一性的,在这个基本问题上,物质和意识的对立当然是绝对的,只能说在这个基本问题范围以外,物质和意识的对立才是相对的。你把物质统一性原理作为意识就是物质的论据,这说明你对物质统一性原理的理解也不准确,统一性只能是多样性的统一,统一性并不是等同性。说意识就是物质,就等于取消了哲学基本问题,总不能讨论物质和物质谁为第一性吧? 而取消哲学基本问题,即取消了哲学的 "本职" 工作。

你还引证了列宁评价狄慈根的话,作为意识就是物质的证据: 

 狄慈根在 [[漫游]] 中重复说,物质这个概念也应当包括思想。这是糊涂思想。如果这样,狄慈根自己所坚持的那种物质和精神、唯物主义和唯心主义在认识论上的对立就会失去意义。这种对立不应当是 "无限的"、夸大的、形而上学的,这是不容争辩的 (强调这一点是辩证唯物主义者狄慈根的巨大功绩) 。这种相对对立的绝对必然性和绝对真理性的界限,正是确定认识论研究的派别的界限。如果在这些界限之外,把物质和精神即物理的东西和心理的东西的对立当作绝对的对立,那就是极大的错误。(第245页)

你在这段引文后写道: "由此可见,物质和意识的对立,只是认识论上的对立,而不是本质上的对立,就客观存在而言,意识也是物质。"  前面你认为在认识论中物质和意识的对立不存在 (物质和意识的关系不是谁派生谁的问题) ,这里又认为物质和意识的对立只是认识论上的对立,显然前后矛盾。事实上,列宁的意思是说,在认识论的基本问题 (确定认识论派别) 范围内,物质和意识的对立是绝对的,在这个范围以外,物质和意识的对立就是相对的。这说明物质和意识的对立既有绝对性的方面,也有相对性的方面。即使就相对性方面而言,也不能说意识就是物质。你认为意识就是物质的另一个理由是,意识也是客观存在的。是的,狄慈根曾说过,物质和意识至少有一个共同本质,那就是客观存在。但是,象闪光的东西不一定都是金子一样,客观存在的并不都是物质。

 哲学基本问题的实质是: 在谁为第一性范围内,物质和意识的对立是绝对的。你也承认,对哲学基本问题的不同回答,造成了唯物主义和唯心主义在认识论上的对立。但是,你却得出了这样奇特的结论: "唯物主义和唯心主义在认识论上的对立,并不是说意识是不是物质,而是人所感觉到的外界的东西是物质还是精神(是事物还是观念),是先有物质刺激感觉器官才产生感觉,还是存在就是被感知,这才是物质第一性还是精神第一性的实质。说意识是物质,并不会导致哲学基本问题的混乱,正是为了进一步弄清哲学基本问题的含义。如果我们明白了问题的实质,则物质这一概念中是否包括思想,只不过是个文字问题。" 一句话,你认为说意识是物质,不会导致哲学基本问题的混乱!

我的回帖太长,超过千字,发表不了,就写成了一封信,可惜又找不到哲学研究所的地址,只好先挂在我的博客里,希望你能看到。即祝

夏安!

 

 

                                                                                    湘江北去

                                                                                              08.6.15

 

  评论这张
 
阅读(391)| 评论(25)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017