查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 
 
 
 

湖南省 长沙市 天秤座

 发消息  写留言

 
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 

日志分类

 
 
日志分类列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
博友列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 我要留言
 
 
 
留言列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 

关于侠客文学

2018-11-1 11:32:31 阅读6 评论0 12018/11 Nov1

  ‘填空说’令人信服。一个社会的文艺生活的倾向出现徘徊的时候,确切地说,是选择另一种倾向(通常是与原来倾向对立的倾向),遇到原有倾向的历史惯性的巨大阻力的时候,社会就会期待出现一种朝着另一倾向,而且阻力最小的一种文艺样式。对于另一种倾向来说,这种样式就是‘空白’。由于金庸的侠客文艺样式,在实现文艺新倾向的斗争中阻力最小,他就填补了这个空白。因此,金庸的文艺作品是属于另一种文艺倾向的。但是另一种文艺倾向的现实成长,最终是受这种文艺倾向的发展规律支配的,那就不是金庸的事了。虽然金庸乘着历史打盹的时候火了一把,但这是大陆一代年轻人真实的文艺生活经历。我们应该承认这段历史,并接受这个历史教训。

作者  | 2018-11-1 11:32:31 | 阅读(6) |评论(0) | 阅读全文>>

《费尔巴哈提纲》第一条的理解问题

2018-5-5 6:26:25 阅读90 评论23 52018/05 May5

  《关于费尔巴哈的提纲》是革命导师1845年春天在布鲁塞尔写的一篇哲学笔记,按条论列,全篇计十一条。另一位革命导师高度评价了《提纲》,称其为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。《提纲》在新世界观的创立上具有重要地位,我国广大左翼草根网友将其作为研读的主要篇目,是可以理解的。但《提纲》毕竟是新世界观的萌芽,只是大致规定了新世界观的根本方向,很容易造成误读。《提纲》第一条有从主观方面理解认识活动的提法,有网友据此认为新世界观的本质是所谓主体论。把新世界观说成确立主体决定地位的主体论,这个误读就错的离谱了。因此,我们在《提纲》作者诞生二百周年的时候,也来说说对《提纲》第一条的理解问题,应该是必要的。
  《提纲》第一条是这样说的:
  

作者  | 2018-5-5 6:26:25 | 阅读(90) |评论(23) | 阅读全文>>

关于断句的讨论

2018-3-11 10:12:30 阅读45 评论2 112018/03 Mar11

  博友北国一枝笔有一篇博文,取名《则》,说的是古文断句问题。兄弟偶翻博文下面的评帖,觉得还有点意思,可以拿出来晒晒。北国兄文章不长,先抄下来;后面是兄弟和他的讨论帖。
  《孟子·尽心章句下》:“晋人有冯妇者善搏虎卒为善士则之野有众逐虎虎负嵎莫之敢撄望见冯妇趋而迎之冯妇攘臂下车众皆悦之其为士者笑之”
  这一段一般断为:晋人有冯妇者,善搏虎,卒为善士。则之野,有众逐虎,虎负嵎,莫之敢撄。望见冯妇,趋而迎之。冯妇攘臂下车,众皆悦之,其为士者笑之。
  但也有人断为:……卒为善,士则之。野有众逐虎……周先生对此解释道:这“笑”他的“士”,就是先前“则”他的“士”,要不然,“其为士”就太鹘突了。不过先生紧接着又说:但也很难决定究竟是哪一面对。

作者  | 2018-3-11 10:12:30 | 阅读(45) |评论(2) | 阅读全文>>

工人阶级的死敌卢卡奇

2018-3-5 11:52:36 阅读68 评论4 52018/03 Mar5

  卢卡奇(1885-1971)出身匈牙利大银行资本家家庭,1918年加入匈牙利工人政党,做过党的中央委员。卢卡奇在革命过程中,多次犯过左、右倾机会主义错误,是‘西马’派别的所谓代表性人物之一。卢卡奇对革命事业的危害,主要是从理论上攻击辩证唯物论,代表作是论文集《历史与阶级意识》。该书被我国资产阶级精英奉为圣经,成为他们‘改造’辩证唯物论的理论依据。近来卢卡奇在红网也时而露脸,我们就来说说卢卡奇发明的几个概念,以期对这个混进工人阶级队伍的异己分子有一个基本的认识。
  第一个概念是具体总体。卢卡奇说辩证唯物论的本质不是矛盾,而是具体的总体。这个具体总体是说,一事物的本质,就是该事物不同要素之间的相互制约,相互作用,也就是事物要素的联系(环节、差别等构成)。各要素在总体内因差别构成被总体保留着,但它只是因为与总体以及其他要素发生联系才成其为要素,才具有总体要素的意义。这个概

作者  | 2018-3-5 11:52:36 | 阅读(68) |评论(4) | 阅读全文>>

评帖一则

2018-1-8 11:37:28 阅读72 评论1 82018/01 Jan8

  关于文革发生的逻辑写的较好。文革是国际无产阶级革命的继续,因为无产阶级革命事实上没有完成,总要继续完成。当然,和楼主批评的其他逻辑一样,这个逻辑也是一种逻辑,人家可能也不同意。只是可以说,这种逻辑是从没有完成的事实中得出的。其实人家也能说,他的逻辑是从事实中得出的。要准备人家反驳。兄弟认为文革失败的逻辑没写好。楼主说文革提出了终极目标,就是继续革命,意思是革命了还要革命,革命循环,以至于逻辑循环,走到了尽头,就失败了。这个说法不能服人。楼主把文革与法国大革命相比拟,是不很妥当的。因为法国大革命是表面上没有完成,实际上完成了的革命——它是世界资产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志,而文革是表面上完成,实际上是没有完成的革命——它不但不是世界无产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志,而且也不是中国无产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志。因此,用世界资产阶级革命的逻辑套世界无产阶级革命的

作者  | 2018-1-8 11:37:28 | 阅读(72) |评论(1) | 阅读全文>>

说说特殊矛盾——为《矛盾论》发表八十周年而作

2017-12-25 11:43:16 阅读95 评论2 252017/12 Dec25

  二0一七年是《矛盾论》发表八十周年。经过历史的检验,证明《矛盾论》基本原理不可动摇。但这并不是说,对基本原理的理解和运用没有分歧和斗争。因为这个缘故,我们就国家这一事物的特殊本质问题,说说对特殊矛盾原理的理解。
  国家的实质,革命导师已有定论,就是阶级统治的工具。但有同志据说是依据《矛盾论》之矛盾特殊性原理,即事物的特殊本质由特殊矛盾决定的原理,认为国家的特殊矛盾就是社会公共权力和阶级统治工具的矛盾,主张国家的本质就是这一矛盾的两个方面,是两个方面的统一。如此一来,国家的本质是不是阶级统治的工具就成了问题。对于工人阶级来说,这当然不是什么小事,是必须要弄清的问题。
  我们来看这些同志是怎样找到这个特殊矛盾的。其公共权力一方是怎样来的呢,是通过国家和氏族社会组织的比较而来的。氏族社会不是阶级社会,它的社会权力是公共权力。因为国家也是一种社会组织形式,它必然带有社会组织

作者  | 2017-12-25 11:43:16 | 阅读(95) |评论(2) | 阅读全文>>

本质与本体

2017-10-27 10:14:29 阅读59 评论0 272017/10 Oct27

  本质和本体有点像,但本质不是本体,二者不能混淆。马克思主义认为,全部社会生活本质上是实践的。有同志以为本质与本体是等价的,既然马克思说社会的本质是实践,那社会的本体就是实践。这是把本质和本体混为一谈,也说明这些同志对本体问题还是一个糊涂概念。
  本质是一个事物区别于其他事物的规定性。事物具有特有的性质,独有的性质,才能与其他事物区别开来,我们才可能认识具体事物。本体是说整个世界的本质是什么。要确定世界的本质,就要找出它和其他事物的区别。世界是一个包罗万象的整体,世界以外就没有事物了。世界的本质或特有性质要和谁区别呢?哲学家们想来想去,只能与精神现象相区别。世界与精神的最大区别是,世界的本质是物质的。既然世界的本质是物质的,那么物质就是世界的本体。物质是世界上第一性、本原的东西,精神世界上是第二性、派生的东西,物质决定精神,精神对物质有反作用。这就是哲学家们说的本体问题。

作者  | 2017-10-27 10:14:29 | 阅读(59) |评论(0) | 阅读全文>>

关于普遍联系

2017-10-20 6:38:31 阅读85 评论28 202017/10 Oct20

  普遍联系是唯物辩证法的一个基本原则。世间没有孤立存在的事物,万事万物都是相互联系的,形成一个普遍联系的统一体。我们领会这条原则,一般是靠举例,例如太阳和地球上的动、植物有联系,动物有食物链的联系,人有各种社会联系等等,一般不会想到去证明这条原则。但哲学家们是一些刨根问底的人,我们就看到黑格尔有一个哲学证明。
  说各种事物有联系,也是说事物都是独立存在的。为什么这样说呢?如果各个事物不能相互区别、相互独立,那么万事万物就混为一体,就说不上联系不联系了。黑格尔认为,‘不论在那个地方,没有什么东西不是同时包含着直接性和间接性的’。所谓直接性是指事物的独立性和自存性;所谓

作者  | 2017-10-20 6:38:31 | 阅读(85) |评论(28) | 阅读全文>>

差异就是矛盾

2017-10-19 20:42:42 阅读66 评论2 192017/10 Oct19

  差异是不是矛盾?这个问题在哲学工作者中还有争论,而且据说还是长期的争论。我们对此感到诧异。我们知道,主席在《矛盾论》中,在读艾思奇《哲学与生活》的批注中都明确肯定,差异就是矛盾。
  艾思奇认为,差别的东西不是矛盾,例如笔、墨、椅子有差别,不是矛盾。但他承认,差别的东西在一定条件下也可以转化为矛盾。例如店员与作家本无矛盾,如果店员有了写作兴趣而想成为作家,二者就在统一体内互相排斥,也就成为矛盾了。主席大体同意艾思奇的说明,但不同意‘差别不是矛盾’的说法:
  根本道理是对的,但‘差别不是矛盾’的说法不对。应说一切差别的东西在一定条件下都是矛盾。一个人坐椅摇笔濡墨以从事作文,是因人与作文这两个一定的条件把矛盾的东西暂时的统一了,不能说这些差别不是矛盾。大司父(师傅)煮饭,把柴米油盐酱醋茶在一定的条件下统一起来。半工半读,可以把工读统一起来。差别是世上一切事物,在一定条件下都是矛盾,故差别就是矛盾;这就是所谓具体的矛盾。

作者  | 2017-10-19 20:42:42 | 阅读(66) |评论(2) | 阅读全文>>

黑格尔的反思

2017-10-10 12:14:17 阅读46 评论5 102017/10 Oct10

  对哲学多少有点兴趣的人,差不多都会碰到诘屈聱牙的黑格尔。我等草根偶尔接触黑格尔的书,印象最深刻的,应该是一些叫人头晕的哲学术语,其中最头疼的大概就是反思
  中国人很少说反思,恐怕原来也没有这个词。就是偶尔说到反思,也是正面想想,再反过来想想的意思;或者是某个环节想过了,但没想清楚,再返回去想想的意思。可是用这些意思读黑格尔的书,那就成了天书了。例如黑格尔有个命题,‘作为反思自身的本质’,若把其中的反思当成反过来想,返回去想,都让人搞不清说的是什么。
  什么叫反思,黑格尔也没有下个确切的定义。中国的哲学家则有不同的解释,有的说是对思想的再思想,有的说是反映,有的说是思维自己的运动。
  这三种说法当然都有各自的道理,我们对第三种说法比较认可。按此说法,黑格尔所谓反思,有多种含义,既是指思维活动,又是指绝对观念自

作者  | 2017-10-10 12:14:17 | 阅读(46) |评论(5) | 阅读全文>>

社会主义政治经济学(四)(七五版)

2017-10-2 9:58:50 阅读22 评论3 22017/10 Oct2

第四章 社会主义生产中的相互关系

第一节 社会主义相互关系的形成

作者  | 2017-10-2 9:58:50 | 阅读(22) |评论(3) | 阅读全文>>

过程中一般和特殊的换位(二)

2017-8-27 11:04:28 阅读42 评论1 272017/08 Aug27

  抗日过程这种一般过程,在发展中又必须向特殊过程转化,否则它会成为无内容的抽象的一般过程。它要有它的实现形式,或者说是过程的发展方式。抗日战争作为一般过程,可得出不管采取什么方式,只要能将日本帝国主义赶出中国就行。但一般过程必须有自己的实现方式,则是确定无疑的。所以,我们不能不规定过程的实现方式。
  但是,一般过程的实现形式又必须是内在的,是过程质本身,或者是质的一部分。就是说,事实上不是所有的形式都能将日本帝国主义赶出中国,必须是抗日战争本身要求的形式才能做到。例如,抗战有片面抗战和全面抗战的不同形式,只有全面抗战才符合抗战质。当然,这只是就中方抗战方面而言(中方也只是就中共抗战而言),在日方而言,中日战争的一般质还有相反的方面,即将中国变为殖民地。日方也会采取符合其过程质的形式。这说明内在形式有必然性,而外在形式(所谓‘不管什么形式’之类的形式),则不具有必然性。

作者  | 2017-8-27 11:04:28 | 阅读(42) |评论(1) | 阅读全文>>

过程中一般和特殊的换位(一)

2017-8-24 16:42:45 阅读32 评论0 242017/08 Aug24

  人们通常认为,一般和特殊的关系是固定的,各处各的位置,不会换位。但在事物发展过程中,二者的位置会经常变动。一般跑到特殊的位置上,特殊跑到一般的位置上,都是经常发生的。
  我们发现,任何过程都是双重过程。如抗日战争,它是民族革命的过程,同时也是民主革命的过程,同时还是无产阶级革命的过程。这三重过程到底谁是一般过程,谁是特殊过程呢?
  首先会想到哪个过程为主,主过程通常有一般的意义。日本侵入中国,民族矛盾高于阶级矛盾,成为主要矛盾。则抗日过程决定民主革命过程。但民族矛盾毕竟是外部矛盾,怎么成了主要矛盾呢?一般的解释是:一、在更大的范围内,民族矛盾可以是内部矛盾,因此就有了主要矛盾的资格。二、外部矛盾暂时地遏制了内部矛盾的发展,成为暂时的主要矛盾。
  这样,我们就规定抗日过程为一般过程,并存的民主革命过程为特殊过程。这里就发生了

作者  | 2017-8-24 16:42:45 | 阅读(32) |评论(0) | 阅读全文>>

政治问题可以人品化吗?

2017-8-8 11:10:50 阅读67 评论11 82017/08 Aug8

  前几天,有个大学教师违反工作纪律,长期在微博上攻击社会主义制度,屡教不改,被学校解聘。事情很明显,这个教师触碰了政治底线,应负政治责任。但网友老天写了一篇文章,认为这个事首先是人品问题,不是政治问题。老天同志认为,一些知识分子仗着推广美国民主是大义,为了大义就可以说点假话,甚至可以胡说、乱说,这很不好,应该解决这些人的人品问题。
  我们不同意老天同志的意见,这个教师的问题首先是政治问题。而且我们也不同意推广美国民主就是什么大义。
  当然,老天同志想说明这样一个意思:就算推广‘美国民主’是所谓‘大义’,鼓吹的时候也要讲人品,摆事实,说真话。大家都讲真话,也就不会污蔑

作者  | 2017-8-8 11:10:50 | 阅读(67) |评论(11) | 阅读全文>>

阶级社会还是精英-平民社会?

2017-6-23 20:43:11 阅读49 评论10 232017/06 June23

  【红网一网友发文,说现在的社会阶级消失了,只有精英和平民之分,阶级斗争理论有历史局限性。网友的说法,本博不能同意。下面是双方讨论情况。

  湘江:楼主说,无产阶级消失了,你能把工人阶级变成无产阶级?这是无知的说法。工人阶级就是无产阶级。阶级是按生产资料的占有状况划分的,这一原则连资产阶级学者都是承认的,因为阶级是资产阶级首先发现的,并最先按生产资料的占有状况进行了科学分析。工人阶级不占有生产资料,是名副其实的无产阶级。楼主可能会说,社会主义时期,无产阶级掌握了生产资料,就有了产,就不能再称无产阶级,只能称工人阶级了。可是工人阶级掌握的是社会公有的生产资料,并不归工人阶级一个阶级私有,而且工人阶级成员不能私人占有生产资料。因此,工人阶级无论是掌握生产资料还是失去生产资料,它都是真正意义上的无产阶级。楼主连基本常识都搞不清,就鼓吹阶级消失了,捣鼓精英平民论取代阶级论,企图打着左翼的旗号攻击马克思主义,这也太奇葩了吧?

作者  | 2017-6-23 20:43:11 | 阅读(49) |评论(10) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 
 
 
日志评论
评论列表加载中...
 
 
 
 
 

日历

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018

注册 登录  
 加关注