注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

评帖一则  

2018-01-08 11:37:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  关于文革发生的逻辑写的较好。文革是国际无产阶级革命的继续,因为无产阶级革命事实上没有完成,总要继续完成。当然,和楼主批评的其他逻辑一样,这个逻辑也是一种逻辑,人家可能也不同意。只是可以说,这种逻辑是从没有完成的事实中得出的。其实人家也能说,他的逻辑是从事实中得出的。要准备人家反驳。兄弟认为文革失败的逻辑没写好。楼主说文革提出了终极目标,就是继续革命,意思是革命了还要革命,革命循环,以至于逻辑循环,走到了尽头,就失败了。这个说法不能服人。楼主把文革与法国大革命相比拟,是不很妥当的。因为法国大革命是表面上没有完成,实际上完成了的革命——它是世界资产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志,而文革是表面上完成,实际上是没有完成的革命——它不但不是世界无产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志,而且也不是中国无产阶级革命彻底胜利、不可逆转的标志。因此,用世界资产阶级革命的逻辑套世界无产阶级革命的逻辑,是不可行的。文革的一个目的可能是提示国际无产阶级,在本国无产阶级取得政权后,还要进行所有阶级(包括工人阶级)无产阶级化的革命。这个目的,当时没有完成,苏东无产阶级似乎不大承认这个提示;后来加上苏东剧变和后三十年的代价,才算基本完成了,但已时过境迁。就文革的结果看,没能完成遏制苏东剧变的历史任务,可以说是部分地失败了。失败的原因可能是,革命不搞不行,有历史必然性,但不知道这样的革命到底怎样搞。
  但是,楼主说的文革发生逻辑,也可以说是没有逻辑。乍一看,楼主比较严肃地甚至很真诚地说了文革发生的必然逻辑,这像是一个合理的开头。但是,当他说文革失败的必然逻辑是逻辑循环的时候,则是对文革发生的必然逻辑的断然否定,也是对他自己的合理开头的绝妙讽刺。楼主的意思是,文革必然发生,但它的发生没有合理的一以贯之的逻辑,也就是没有必然的逻辑。一个革命从头到尾是没有逻辑的,这就是楼主说的文革逻辑。否定一个革命,有什么说法比这个说法更彻底呢?可是楼主是说文革逻辑的,他总要提出一个逻辑。到底什么逻辑呢?这个逻辑是所谓人类思想史的逻辑,即把文革放到人类思想史中把握。这有点悬,这个人类思想史好像不是社会各个阶级的思想史,据楼主的意思大概是资产阶级的思想发展史,甚至是‘我’的思想自由解放史。这种逻辑,就是把文革说成是资产阶级革命的继续。‘我’的思想的觉醒、解放,这就是楼主确定的新的时代精神。根据这个时代精神,楼主判决十九世纪(资产阶级)胜利了,二十世纪(无产阶级)失败了,宣布新的时代精神将在二十一世纪成长起来。据我们看来,这是一群六十年代读了法国大革命史,为资产阶级革命家的英雄业绩所折服,初步奠定了资产阶级世界观的人,对文革的一种解读;与其说是解读,还不如说,就是他们的思想逻辑的发展史。的确,资产阶级在世界上搞过多次革命,由于风云际会,只有法国大革命是资产阶级领导的唯一一次彻底的资产阶级革命。正因为如此,资产阶级的思想家用法国大革命的过程,来证明资产阶级的革命逻辑的有效性,是有一定客观依据的。这个逻辑对六十年代的那些年轻人来说,是有说服力的。由于这个逻辑是他们理论思维的第一桶金,他们念念不忘这第一桶金,是可以理解的。但我们不清楚的是,对资产阶级的光荣与梦想的满怀深情的讨论,怎么能附会到无产阶级革命身上?这个本来是在优雅茶座讨论的问题,怎么搬到草根网上,是不是走错了地方?
  评论这张
 
阅读(61)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018