差异就是矛盾
2017-10-19 20:42:42| 分类：
哲学断想
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
差异是不是矛盾？这个问题在哲学工作者中还有争论，而且据说还是长期的争论。我们对此感到诧异。我们知道，主席在《矛盾论》中，在读艾思奇《哲学与生活》的批注中都明确肯定，差异就是矛盾。
艾思奇认为，差别的东西不是矛盾，例如笔、墨、椅子有差别，不是矛盾。但他承认，差别的东西在一定条件下也可以转化为矛盾。例如店员与作家本无矛盾，如果店员有了写作兴趣而想成为作家，二者就在统一体内互相排斥，也就成为矛盾了。主席大体同意艾思奇的说明，但不同意‘差别不是矛盾’的说法：
根本道理是对的，但‘差别不是矛盾’的说法不对。应说一切差别的东西在一定条件下都是矛盾。一个人坐椅摇笔濡墨以从事作文，是因人与作文这两个一定的条件把矛盾的东西暂时的统一了，不能说这些差别不是矛盾。大司父（师傅）煮饭，把柴米油盐酱醋茶在一定的条件下统一起来。半工半读，可以把工读统一起来。差别是世上一切事物，在一定条件下都是矛盾，故差别就是矛盾；这就是所谓具体的矛盾。
从表面上看，主席和艾思奇的意见大体是一致的。艾思奇承认差异在一定条件下可以转化为矛盾，主席也是这样说的。但仔细分析，则有倾向的不同。艾思奇倾向于差异不是矛盾，至少可以认为有些差异不是矛盾；主席则肯定一切差别的东西在一定条件下都是矛盾。
一些对‘差异就是矛盾’持怀疑态度的同志，提出这样的问题，差异既然在一定条件下转化为矛盾，那么，也可以说没有一定条件，差异就不是矛盾。我们说，这些同志陷入了抽象的研究。他们没有认真读主席的书，没有领会主席说的矛盾是具体的矛盾。所谓具体的矛盾就是现实的矛盾，不是夸父逐日那样的幻想矛盾。所有现实的矛盾都是一定条件下的矛盾，没有一定条件的矛盾在现实中是不存在的。因此说到矛盾，或者说到具体矛盾，只能说差异就是矛盾。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论