注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

人的本质的一种解读  

2017-12-16 09:51:11|  分类: 哲学资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

来看一段网上的解读文字:

  经典著作曾经对人的本质做过两种不同的表述。在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质,而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。”《关于费尔巴哈的提纲》中写道:“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”前一种表述侧重于人类活动与自然界运动特别是动物活动的区别,认为“自由自觉的活动”即劳动是人区别于动物的主要特征;而后者侧重于现实社会中人与人的区别,认为人的本质是一切社会关系的总和,将社会关系归结为人区别于人的显著标志(当然社会关系也是人区别于自然包括动物的本质属性)。我们认为,尽管这是对人的本质的两种不同表述,但是从总体性的观点看,它们是对人的本质的完整、全面的表述,也是对人的本质的科学把握。任意强调两者中其中一种表述而忽视另一种表述的做法都是对人的本质的片面性理解,都将有损对人的本质的全面理解。

从总体性方法的视角来理解,我们认为人的本质是类本质和现实本质的统一,即是劳动和社会关系的统一。

首先,人类的本质或人的类本质是自由自觉的活动,这种活动是“全面的生产”,具有整体性。在《1844年经济学哲学手稿》中指出一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质,而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。

其次,人的本质是一切社会关系的总和,这种总和指的是包括一切社会关系在内的总体。在《关于费尔巴哈的提纲》中认为,人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。有人认为这是对人的本质的定义。无可厚非,该表述在社会关系层面对人的本质作了规定,这种定义是静态的。然而,从方法论的角度看,我们认为这是一种方法论界定,即站在社会关系视角考察人的本质问题。

最后,人的本质是类本质和现实本质,即劳动和社会关系的统一。所以,应该从总体上理解人的本质是“自由自觉的活动”和“一切社会关系的总和”二者之间的关系。在方法论上,二者都是对人的本质进行总体性的理解。无论是对“劳动”,还是对“社会关系”的理解,正如前文所分析的那样,都是整体的、完整的。

以上是对经典著作关于人的本质的一种解读。现在人们似乎认为,经典作家对一些基本概念的定义是不确切,不权威的,不能服人,简直从来都没搞清楚,需要他们重新界定;但又觉得自己的权威性与经典作家的权威性不能相提并论,那么怎么办呢,唯一的办法是解读经典。有什么好处呢?所谓解读经典,就是我对经典论述的看法。如果你觉得我的解读对,那经典论述就是我这个样子的;你觉得我的解读不对,那就是我的看法,仅供参考。这有点跪着谋反的意思。经典作家对人的本质有没有定论?有的。经典作家规定人的本质是社会关系的总和,他们心里不愿意,又不好反对,就说经典作家还讲了人的其他本质,比如说过:人是要有点精神的、吃饭是第一件大事,等等,然后说全面的看人的本质才是正确的,不能只讲社会性一点。于是乎,关于人的本质,有两点论,三点论,四点论,以至于五点论,五花八门,应有尽有。他们闹了一大圈子,忘了一个基本事实:事物的性质(属性)可有多种,事物本质只有一个。多种本质齐备,还叫本质吗?一个事物的本质是这个事物独有的质,是其他任何事物都没有的质,这样才能和万事万物区别看来。

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018