注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

读马列原著应有一定的知识准备  

2016-09-24 10:39:14|  分类: 评帖拾英 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  【前面的话:我写了一篇介绍《矛盾论》关于反决定原理的博文,说生产力决定生产关系,但一定条件下生产关系可以决定生产力,等等,发在红网上。一个网友认为生产关系不是生产力发展的因素,更不要说反决定生产力了,并引用马恩原著和我商榷。但我发现他根本没有读懂原文,原文与他的观点明显相背。这种现象在红网不时出现,应该引起网友注意。现将双方帖子整理如下,以飨读者。
  
  网友:《矛盾论》的这句话:“当着不变更生产关系,生产力就不能发展的时候,生产关系的变更就起了决定的作用。”这是一种设想,实际是不可能的。这是因为:生产关系不是生产力发展的因素。马克思告诉我们:“任何生产力都是一种既得的力量,是以往的活动的产物。……决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。”(《马克思恩格斯全集》27卷477—478页)马克思还告诉我们:“随着新生产力的获得,人们改变自己的生产方式,随着生产方式即谋生的方式的改变,人们也就会改变自己的一切社会关系。”(《马克思恩格斯全集》4卷144页)可见,人们不能创新生产关系来推动生产力的发展,所谓生产关系对生产力的反作用,实质是体现“适应”生产力发展,而不是“推动”生产力发展。生产力是人类的“全部历史的基础”。正因为这样,人类社会形态才存在历史的演进过程,而不存在所谓的跨越。
  湘江网友所引马克思的话,不能支持生产关系不是生产力发展的因素的观点。网友所引第一段,在省略号后的那句话,实际上说的就是社会生产关系。而且,也不能说人们不能创立新的生产关系。马克思所说的前一代人创立的社会形式,即说明社会生产关系仍然是人创立的,虽然是前一代人。马克思主义认为,生产关系对生产力的发展起加速或延缓的作用。网友所引的第二段,就更不能说人们不能创立新生产关系。马克思说,随着生产力的发展,人们改变自己的生产方式。所谓生产方式,就是生产关系和生产力的统一。
  网友下面把马克思的第一段话引全:
  “这里不必再补充说,人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础,因为任何生产力都是一种既得的力量,以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果,但是这种能力本身决定于人们所处的条件,决定于先前已经获得的生产力,决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。单是由于后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当做原料来为新生产服务这一事实,就形成人们的历史中的联系,就形成人类的历史,这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史。由此就必然得出一个结论:人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。这些物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。”
  可见,我上贴在省略号后的那句话“所以生产力是人们的实践能力的结果,但是这种能力本身决定于人们所处的条件,决定于先前已经获得的生产力”,这明明说的是生产力,怎么在你那里就变成“实际上说的是社会生产关系”了?
  湘江网友引全的这段话,清楚地说明马克思讲的是生产力和生产关系两个方面的内容。马克思这里讲的不是一个决定,而是是两个决定:决定于以前获得的生产力,还决定于前一代人创造的社会形式。网友倒是把话引全了,但仍然不承认后一个决定,那么引全有什么用呢?马克思更明确的说法是:这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史,这里讲的也是生产力和生产关系两个方面。因此,你说马克思这段话只讲生产力,是误读。生产方式是生产关系和生产力的统一,这是马克思主义哲学的一个常识。马克思的这段话,就是讲前代人创立的生产方式作为既定力量,对历史的发展起决定作用。
  网友你说“生产方式是生产关系和生产力的统一,这是马克思主义哲学的一个常识”。你有什么依据这样说?注意,我说的“依据”是《马克思恩格斯全集》,列宁、斯大林、毛泽东说的不算,特别是那些党宣文章说的更不算。注意,生产关系是被决定性的,不是决定性的,因而不能独立起作用,所谓“反作用”实质是“适应性”。
  请你再学习一下《马克思恩格斯全集》中的下述语句:
  劳动生产力是由多种情况决定的,其中包括:工人的平均熟练程度,科学的发展水平和它在工艺上应用的程度,生产过程的社会结合,生产资料的规模和效能,以及自然条件。
  湘江从网友对马恩原著的理解程度,以及对某些哲学常识的欠缺程度,可知网友与兄弟一样,阅读马恩原著的能力不足。阅读马恩原著比较困难,要了解马列常识,要了解那个时代的历史背景,要了解马列术语的历史变迁,甚至要了解德国语言中一些词语的多重意义,等等。例如,网友引用的:劳动生产力是由多种情况决定的,网友以为劳动生产力就是生产力。其实,马克思这段话是在《资本论》第一章中说的,这里说的劳动生产力是指劳动生产率,与生产力的哲学概念相差甚远。可知阅读马恩原著要有一定的知识准备。当然,兄弟还是欣赏网友对马列原著的热情,并且对网友赐帖评论表示感谢。


  后记:
  本文贴出后,这个网友又写了一个帖子,要我为他找出观点错误的根据,认为阅读原著应有知识准备的说法是东拉西扯,等等。下面是我的回帖。
  一、网友首先要搞清谁找谁商榷的。我写文章宣传《矛盾论》的观点,即一定条件下生产关系决定生产力的观点,网友不同意,来找我商榷。网友为什么不同意呢,因为网友认为:生产关系不是生产力发展的因素。网友既然提出了这样的观点,就应该为这个观点找出依据。网友找不到依据,却倒打一耙,要求我必须找出这个观点不正确的依据。这是什么逻辑?你的观点应该由你找依据,找不到依据即证明观点不正确,凭什么要我替你找出观点不正确的依据呢?
  二、商榷应该有严肃认真的态度。网友认为生产关系不是生产力发展的因素,并引用马恩著作当作依据。但我们指出,网友引用的原著,没有说过生产关系不是生产力发展的因素,有评帖为证。我们委婉地说,这像我们一样,是阅读原著的能力不足造成的,还找了一些客观原因,如基本常识,时代背景,术语变迁,语言差异等等。中国读者阅读马列原著相对难度大一些,容易造成误读,这是不是事实呢?我们以为这是事实。我们指出这个事实,是为了正确理解马列原著,这是认真负责的态度,并不是东拉西扯的态度。
  三、商榷双方是平等的。我写文章,网友来找我商榷,双方是平等的。商榷双方可以用协商的方式确定共同遵守的辩论规则,但必须经过双方同意。但是,网友预先制定辩论规则,规定我只能引用马恩原著,不能引用列斯毛原著,否则不算。网友制定这样的条款,经过我同意了吗?谁给你如此大的权力?
  四、网友不同意生产方式是生产关系和生产力的统一,不同意马克思在《资本论》第一章所说的劳动生产力,是指劳动生产率。网友的意见可以保留,我只是提议你研究这两个问题。
  评论这张
 
阅读(68)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017