注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

一定条件下,政治可以决定经济  

2016-07-20 11:14:51|  分类: 评帖拾英 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  【前面的话:经济决定政治,政治对经济有反作用。一定条件下,这种反作用可以是决定作用。乌有网一网友不认可一定条件下政治可以决定经济。下面是本博和这个网友的讨论情况。】

  网友:经济基础决定上层建筑。工人阶级只有建立公有制经济基础,才有力量反抗剥削阶级的上层建筑。离开经济基础谈上层建筑,属于空谈政治。
  湘江:网友的观点是,工人先建立公有制经济基础,然后才有可能改变上层建筑。假如这个办法可行,世界上就没有什么革命了,极而言之,就没有什么政治了。问题是,工人没有政权,没有生产资料,拿什么建立公有制呢?把资本家的生产资料收归工人所有吧,工人不掌握政权,说话不算数;说服资本家搞公有制吧,那是与虎谋皮;工人联合集资搞公有制吧,数量有限,也办不成什么铁路、民航那样的大企业。就算工人能办大企业,还要有银行、股市、科研等等支撑,否则你竞争不赢资本家,结局是关门大吉。连中小资本都搞不赢大资本,何谈工人联合经济?念工人联合集资搞公有制这本经,何年、何月、何日才能到达西天?工人阶级没有政权不可能建立公有制经济基础。在这种情况下,如果网友按经济基础不变则上层建筑不变的观点,来理解经济基础决定上层建筑的原理,那资本主义就成了合理的、万古不变的东西了。你看,没有政权不能改变经济基础;经济基础是资本主义的,上层建筑就必然是资本主义的,这是符合原理的。你有什么道理改变资本主义制度呢?
  网友:共产党之所以能取得了政权,那是它先改变了解放区农村的生产关系,打土豪分田地,实行生产资料均有,共产党在解放区就有了经济基础。这个经济基础,支持共产党夺取全国政权。
  湘江:没有根据地工农革命政权,你打个土豪试试。是先有工农政权,才有土地改革。有了部分政权,就可以在部分地区(解放区)实行土地改革;有了全国政权,才可以在全国实行土地改革。
  网友:经济基础决定上层建筑是绝对的,上层建筑反作用于经济基础是相对的。 
  湘江:当然。我们只要网友承认,一定条件下,政治可以决定经济,就行了。毛主席在《矛盾论》中说:“诚然,生产力、实践、经济基础,一般地表现为主要的决定的作用,谁不承认这一点,谁就不是唯物论者。然而,生产关系、理论、上层建筑这些方面,在一定条件之下,又转过来表现其为主要的决定的作用,这也是必须承认的。”这里说的是什么条件呢?“当着政治文化等等上层建筑阻碍着经济基础的发展的时候,对于政治上和文化上的革新就成为主要的决定的东西了。”毛主席又说:“我们这样说,是否违反了唯物论呢?没有。因为我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西,是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而且必须承认精神的东西的反作用,上层建筑对经济基础的反作用。这不是违反唯物论,正是避免了机械唯物论,坚持了辩证唯物论。”(《毛泽东选集》第一卷,325-326.)
  网友:“生产关系的变更起主要的决定的作用”,是在“当不变更生产关系,生产力就不能发展的时候”。可理解为:生产力还在发展时,没有必要变更生产关系。这等于说生产关系起不了主要的决定的作用。生产关系是否变更,完全取决于生产力的发展和进步。所以是经济决定政治,经济可以决定政治什么时候才起主要作用。
  湘江:看来网友只能理解经济决定政治到这一步了。不过,有毛主席论断在,我们有足够的耐心等待网友觉悟。
  网友:不要一知半解理解毛主席论断,要全面准确理解他的论断。生产关系的变更起决定性的作用,前提条件是生产力的发展和进步,生产资料所有人与劳动力之间发生了激烈的利益矛盾,这时生产关系的变更才起主要的决定性的作用。
  湘江:我说网友只能理解到经济决定政治这一步,网友显然是很不服气。网友说,连政治起决定作用还是经济决定的,这难道还不深刻吗?这难道还不能说明政治任何时候都不起决定作用吗?是的,上世纪八十年代,有些精英敢于公开否定一定条件下政治决定经济的原理,用的就是这个理由。他们很是得意,以为这个理由是铁的。一些相信毛主席论断的同志,也找不到破解这个理由的办法。但是,我们可以提示一点,那班精英犯了一个偷换论题的逻辑错误。我们知道,关于政治和经济的关系,毛主席认为必须承认两个方面的事实:一、承认在总的历史发展中是经济决定政治;二、同时承认一定条件下(政治阻碍经济发展的条件下)政治决定经济。这两个事实是客观存在的两个问题,不能用一个问题取代、甚至否定另一个问题。这就是说,说政治起决定作用仍然是由经济决定的,这说的是第一个方面的问题,只是进一步地说明在总的历史发展中经济决定政治,说的不是第二方面的问题。但是,第二方面的问题还存在,就是说,在经济遇到政治阻碍的条件下,政治决定经济的事实还存在,这个问题并没有消失,还需要我们给出辩证唯物论的解释。八十年代的那班所谓精英天真的认为,他们把第一个方面的问题说清了,第二个方面的问题就不存在了,就可以推翻辩证唯物论了。把政治与经济关系的两个趋向,说成是一个趋向,或者归结为一个趋向,是违反逻辑的。

  参考地址:http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2016/07/367835.html
  评论这张
 
阅读(39)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017