注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

公有制是基本原理还是个别结论?  

2015-10-10 11:50:59|  分类: 哲学断想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  坚持马列基本原理,不能囿于个别结论,这是工人政党反对教条主义的宝贵经验。但是,有些同志将这个经验片面化,把基本原理与个别结论绝对对立起来,就走向了另一个极端,走向了否定马列基本原理的道路。

  有些同志认为,像社会主义农业必须是公有制的说法,是个别结论一类的东西,是可以改变的;像一切从实际出发、生产力决定生产关系的说法,是基本原理一类的东西,是不变的。我们认为,这种分类是机械的分割,是不符合马克思主义的。基本原理和个别结论是相互包含、相互转化的。由于事物发展范围的无限广大,在一个地方是基本原理的东西,在另一个地方可能是个别结论;在一个地方是个别结论的东西,在另一个地方可能是基本原理。在一定的事物发展范围内,我们即使要区分基本原理和个别结论,也要坚持二者的统一,不能绝对地分割,更不能绝对地对立起来。

  事实上,要确定基本原理和个别结论,就要把问题提到一定的范围。拿办农业来说,在社会主义制度范围内,它的所有制必须是公有制,这是它的本质所决定的,是不变的。没有公有制,就失去了社会主义农业的本质,就不能叫做社会主义农业。就社会主义农业而言,必须实行公有制,这决不是什么个别结论,而是基本原理。在这个范围内,公有制农业采取什么具体形式,是苏联的集体农庄,还是中国的生产队;是朝鲜的集体农场,还是南斯拉夫的农民劳动合作社,这才是所谓个别结论。我们可以看出,在一定的范围内,所谓基本原理是包含个别结论的,所谓个别结论是包含基本原理的,没有什么抽象的基本原理,也没有什么抽象的个别结论。同时,我们也承认,如果把问题提到社会主义农业范围以外,如果就一般农业而言,农业必须是公有制的说法,就是一个个别结论,是可变的。因为发展农业并不是公有制的独门生意,奴隶主、地主、资本家在历史上都卓有成效地发展过农业。如此一来,我们的一些同志就搞不清东南西北了:实行公有制的农业,到底是基本原理还是个别结论呢?照我们看来,这个问题是不难回答的,那就看我们是干什么的。我们是干社会主义的,我们的农业也必须是社会主义的,因此,实行公有制农业不是个别结论,而是基本原理。

  我们的同志不讲从哪里来到哪里去,不讲共产党人解决问题的范围,那还讲什么生产力决定生产关系呢?还讲什么一切从实际出发呢?我们的同志本来是办社会主义农业的,但是他们嫌社会主义农业土气,世界上只有少数人办过,没有普遍性。他们要学精英,要追求最大的普遍性,要办一般的农业。可是他们不知道,他们办的一般农业也还是、依然是、必须是特殊农业。一般农业当然大气,它包括所有的特殊农业,包括原始人的农业、奴隶制的农业、封建制的农业、资本主义农业和公有制的农业。谁不想办如此大气、包罗万象的农业?做梦都想。可是一般农业长什么样,谁也没见过,世界上并不存在一般农业。要问一般农业如何办?我们的同志也说不出个哪上哪下,他们的回答通常是:不晓得;一切从实际出发,生产力决定生产关系,农民愿意怎么办就怎么办。如此一来,我们背诵了一遍基本原理,其结果,还不是让农民办自己的特殊农业?到今天为止,一般农业只在特殊农业中存在过,是靠特殊农业来体现的,今天以后,仍然是这样。奴隶主、地主和资本家深知这个道理,就老老实实地办自己的特殊农业,并且把他们自己的特殊农业称为一般农业。我们的同志应该把戏台上的那个架子放下来,应该向奴隶主、地主和资本家学习,老老实实地办自己的特殊农业。

  可见,基本原理和个别结论的区分,是有条件的、有范围的。老老实实地办公有制的特殊农业,既是共产党人办农业的个别结论,也是共产党人办农业的基本原理。

  

  评论这张
 
阅读(196)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017