注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

历史分期与秦始皇的历史地位  

2010-05-23 11:28:46|  分类: 评帖拾英 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

        湘江北去: 说封建制度并不优于奴隶制度,这不是实事求是的态度(秦始皇的历史功绩不仅仅在于统一中国,还在于他确立了比奴隶制度先进的封建社会制度)。和资产阶级一样,地主阶级在历史上曾是革命的阶级、先进的阶级。毛泽东同志是在此意义上肯定秦始皇的历史地位的。

       杨锡久: 封建制并不始于秦始皇,西周就是封建制,什么是封建制?应弄清楚。十五年时间,他们父子只做到了书同文、车同轨,修了长城、建了陵墓和阿房宫,对生产力只起了破坏作用。毛泽东并不是说他从奴隶制过渡到了封建制。只是说他创造了中央集权制,优于西周的诸侯分封制。毛泽东推崇《封建论》就是明证。

       湘江北去: 西周社会是奴隶社会,是国内史学界的普遍看法。一般认为,我国在战国时期进入封建社会。你说的西周封建制,是分封制,即 "封国土,建诸侯" 的“封建制”,是奴隶社会的一种具体政治制度,和我们所说的与奴隶社会制度相对立的封建社会制度不是一回事。秦始皇实行郡县制的实质是,削弱奴隶主 (诸侯) 的势力,以封建制度的生产方式取代奴隶制度的生产方式。

       杨锡久: 中国历史分期,争论了几十年。文革中,统一在郭沫若的《中国史稿》上,现在再看看那本书,是典型的政治教材。社会发展史中的五种生产方式,在每个国家都不是一个模式,郭沫若为了政治需要编了那本书,今天再看,问题就不少。留待专家们鉴别。范文澜的《中国通史》就认为封建社会从西周开始。至于秦始皇,是暴君还是明君,功过如何评价,也不可能有统一认识,只能仁者见仁,智者见智,但有一条,既然毛泽东是无产阶级革命家,是革地主资产阶级命的,怎么可以自称是秦始皇呢?到底秦始皇是不是你革命的对象呢?他的的立场站在哪里去了?

       湘江北去: 范文澜和郭沫若二位先生都是史学百家中的一家,不好厚此薄彼,把范先生的史学著作称史学教材,而把郭先生的史学著作称政治教材。应承认郭先生作为一个史学家,是可以有自己的学术观点的。博友问道:“既然毛泽东是无产阶级革命家,是革地主资产阶级命的,怎么可以自称是秦始皇呢?到底秦始皇是不是你革命的对象呢?他的的立场站在哪里去了?”问题好象很严重,但博友过虑了,我以为,从博友所引的毛泽东谈秦始皇的话,大概不会得出毛泽东自称是地主阶级头子的结论。[1]

       杨锡久: 郭沫若把奴隶制与封建制度的交界划在战国时代,其实是为了政治斗争的需要。否则,那些历史人物的阶级成分如何定呢?要把封建制度定在西周,那如何区别儒家和法家的阶级成分呢?在文革中,为了政治的需要,他赶快把他过去的著作也都改了过来,他说:“1950年4月26日我在北京大学做过一次关于中国奴隶社会的演讲……我在这里要负责声明那篇演讲录应该作废。那篇演讲录里并没有什么新的东西,有的却只是把秦代也划入了奴隶社会的不正确见解而已。” [2] 郭沫若本来对孔子是非常崇拜,有过去著作为证,有毛泽东的批评为证,但在文革中写《中国通史》时,来个180度大转弯。这位大师的史德可真有点不敢恭维。

       湘江北去: 照博友看来,郭沫若先生是一个突出政治的史学家。但这和郭先生的历史分期学术观点之优劣没有关系。改革开放以来,精英们为了废除学术争论中互相给对方戴政治帽子、查政治立场、查政治历史表现等弊端,制定了一个规距不能因人废言,不能以一个人的政治立场决定其学术观点的优劣,要把学术问题与政治问题区别开来。不论这个规距是否正确,它确实成了某种标准,相信博友也熟知这个标准。既然如此,我们就不好在评论学术观点时实行双重标准。某种学术观点如果符合自己的意思,就给它戴上学术的帽子,如果不符合自己的意思,就给它戴上政治的帽子,那就不太好了。

 

       [1] 博友杨锡久所引毛泽东同志关于秦始皇的谈话有两处。一、“秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝,我也是秦始皇,林彪骂我是秦始皇。中国历来分两派,一派讲秦始皇好,一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇,不赞成孔夫子。”二、“秦始皇算什么?他只坑了四百六十个儒,我们坑了四万六千个儒。我们镇反,还没有杀掉一些反革命的知识分子吗?我与民主人士辨论过,你骂我们秦始皇,不对,我们超过秦始皇一百倍。骂我们是秦始皇,是独裁者,我们一贯承认;可惜的是,你们说得不够,往往要我们加以补充。 ”从以上引文可明显看出,毛泽东同志所谓自称秦始皇,不过是自嘲而已。有人吃饱了饭要骂人,他也没有什么办法。

       [2] 郭沫若先生原来持秦朝社会为奴隶社会的观点,应该说与历史事实和我国史学界的普遍看法相距甚远。将秦朝划入奴隶社会,实质上是贬低秦始皇的历史地位。他后来声明改变这一学术观点,当然不排除有政治因素,但也反映了郭沫若先生实事求是的治学态度。

  评论这张
 
阅读(329)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017