注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

湘江北去的博客

独立寒秋,湘江北去,橘子洲头。看万山红遍,层林尽染; 漫江碧透,百舸争流。

 
 
 

日志

 
 

不同生产方式下的工人阶级  

2010-05-23 10:19:50|  分类: 评帖拾英 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   单向度的人: 从目前中国现存的社会环境和阶级形势来看,中国工人阶级最独特之处在于新工人和旧工人的两分与并存。一方面,中国是一个经历过相对持久的社会主义制度并积累过充分的阶级意识的国度,以往制度的影响在老工人这整个一代人身上打下了无法消除的烙印。但是,老工人归根到底还是一种历史的回音,伴随着30年的改革进程,工人阶级的这一部分不可避免地要退出历史的视野。另一方面,与老工人在历史的谢幕相对应的, 就是中国新工人的产生,市场经济一方面砸随了旧的工人阶级赖以生存的社会经济基础,另一方面又提供了新工人的产生条件,尤其是近十余年来,伴随着农村个体农户生产的衰亡和资本积累对劳动力的需求,大量的农民工逐渐转入工人阶级(虽然目前他们的阶级意识很淡薄,但这只是转化过程的一个插曲)。要把握中国工人阶级的未来,其核心必须是新工人,虽然他们无论在阶级意识,还是阶级本能上都与老工人相差甚远,但他毕竟代表着历史发展的方向。如何深入把握和认识这一阶级,尤其是在现有的这个复杂的阶级形势下,对于理解中国的现状和未来,具有不容质疑的举重轻重的意义。

湘江北去:阶级是一个社会历史概念,今天的工人阶级是从昨天的工人阶级发展而来的。离开工人阶级的历史发展谈工人阶级是不得要领的。在工人阶级发展过程没有完结之前,工人阶级的任何部分不存在 “历史谢幕”的问题。当然,我们可以对工人阶级内部结构进行细分研究,但细分研究的目的仍是为了从整体上把握工人阶级的本质。不能说中国工人阶级最重要的特点是新老并存,任何国家的工人阶级都有老工人和新工人两部分,他们只能作为工人阶级整体而存在。在历史进程中,他们是有发展、继承关系的。工人阶级新成员不可能是突然产生的,他们只有在继承工人阶级历史发展的全部成果的意义上,才能成为工人阶级的一部分。不仅如此,即使是老一代工人阶级成员,也是工人阶级历史发展的结果。因此,不能说只有新工人(工人阶级的某个部分)才能代表历史前进的方向,只能说作为整体的工人阶级代表历史前进方向。换言之,工人阶级从产生的那天起,就代表历史前进的方向,只到它的历史使命完成而止。

 单向度的人: 阶级的历史性是理解阶级的前提,但是历史性并不是以否认过去的消逝为依据。恰恰相反,历史性正是在于新旧的替代。历史的统一性从另一角度讲存在于它的矛盾性中。在这里,逝去和扬弃是必然的,因此,不存在用历史性去抹杀“谢幕”的问题。
       对阶级的理解只有从阶级赖以产生的社会经济基础才能得到充分的理解。因此,并不是每一个国家在现在都存在“新老”并存的情况。这里的“”,是旧的已经建立过社会主义生产方式的结果,这里的“”,是这种生产方式以非颠覆性的手段得到替代的结果。从当前世界范围内看,只有中国才有这种特点(其他一些复辟的社会主义国家已经完全渡过了这一阶段,在那里,同时由于生产变革的颠覆性,既所谓休克疗法,老工人已经基本消逝)。
       中国的新工人并不是你所说的是从老工人那里直接发展出来的,而是从新的社会生产方式发展出来的,新工人在生产方式上与老工人有本质的区别。新老的区别在于其依赖的生产方式的不同,而不在于年龄或其他的不同。这里不存在一个部分孕育和发展一个部分的问题,只有生产关系才有资格孕育和发展阶级。  没有哪个阶级天生代表了历史的发展方向,他必须在历史的舞台上证明自己,而老工人,已经失去了这一历史性的证明机会。

湘江北去:很高兴你用生产方式解释工人阶级的“新”、“老”问题。你认为在两种生产方式下的工人阶级有本质的不同,在公有制生产方式下的老工人 (某一发展阶段的工人阶级) 正面临“谢幕”。是的,从是否掌握生产资料的意义上,两种生产方式下的工人阶级处于不同的发展阶段,可以说有本质的区别。但在工人阶级发展的全部历史过程的意义上,两种生产方式下的工人阶级都是工人阶级,二者没有本质的区别。那么,两种生产方式下的工人阶级到底有本质区别还是没有本质区别呢,那就要看把问题提到什么范围。当我们要研究在私有制生产方式下的工人阶级的新特点时,自然要承认它与公有制生产方式下的工人阶级有本质区别; 当我们要研究工人阶级本质发展的全部过程时,当然要承认两种生产方式下的工人阶级是没有本质区别的,它们只是统一的工人阶级本质的不同发展阶段。[1] 你说公有制生产方式下的 “老”工人 (某一发展阶段的工人阶级) 正在“退出历史视野”,显然超出了区别两种生产方式下的工人阶级不同特点的范围,实质上是把问题提到工人阶级在公有制生产方式下的发展已历史性的终结的高度。在工人阶级这一事物质的历史发展过程没有完结之前,工人阶级不存在退出历史视野的问题,它只是从一种生产方式转到另一种生产方式,从一个阶段发展到另一个阶段。而且,中国工人阶级必将在新的历史条件下,重复在公有制生产方式下的发展阶段,并经过此阶段完成自己的历史使命,在此意义上,公有制生产方式下的工人阶级也是不会退出历史视野的。[2]

 

[1]  一、关于无产阶级和工人阶级的区别,我的看法是,就无产阶级的不同发展阶段而言,二者有区别,无产阶级是没有掌握政权的工人阶级,工人阶级是掌握了政权的无产阶级。但就无产阶级发展的全过程看,二者没有根本上的区别。无产阶级的历史使命是消灭一切阶级,包括无产阶级自身。无产阶级夺取政权,只是为消灭阶级准备了前提条件,在消灭阶级以前,无产阶级的发展过程并没有完结,它的本质也就不会发生根本变化。换句话说,在全人类还没有消灭阶级以前,工人阶级在根本质上还是无产阶级。前苏联工人阶级的变化证明了这一点,比如俄罗斯工人阶级又变成了本来意义的无产阶级。二、有人认为无产阶级夺取政权后有了 "产",就不能称为无产阶级了,这种理解没有超出私有制的范围,是按私有观念理解无产阶级。历史上的有产阶级,他们作为阶级占有生产资料,同时又作为阶级成员私人占有生产资料。无产阶级和所有的阶级不同,他们只以阶级名义占有生产资料(实际上是掌管社会公有生产资料),其阶级成员个人是不能占有生产资料的,在此意义上,他们自始至终都是无产阶级。

[2]  这篇博文原先在我的博客中贴过,时间是2009年7月23日。这篇博文贴出的次日,吉林省发生震惊全国的通化钢铁集团工人抗议私有化重组的 “7.24”事件。这个历史事件表明,无论在理论上还是在实践上,公有制生产方式下的工人阶级都没有退出历史视野。

 

  评论这张
 
阅读(243)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017